ЛОГИКА ПАЛАЧЕЙ
Одним из приёмов, которым пользуются современные доктора Смерть, является лозунг «Сколько ещё должно умереть, чтобы ты согласился на вакцинацию?» В самых разных вариациях. Но суть понятна: не проходя процедуру, ты являешься смертельной угрозой для окружающих.
Данную версию активно поддерживает пропаганда, чиновники, а также граждане с активной жизненной позицией, но увы, с минимальным набором действующих нейронов. Но весь юмор в том, что данная версия не просто ошибочно, она лжива. Со стороны «специалистов» лжива, как я понимаю, сознательно. Хотя сейчас такие специалисты, что всякое может быть.
Я привык к существованию логики. Она либо есть, либо её нет. Бинарная ситуация. Самый простой вид логики описывается парой операторов «если» - «то». Это комплементарная пара, когда вы встречаете в тексте «если», за ним обязательно должно последовать «то». И наоборот: уж коли вы столкнулись со словом «значит», где-то перед ним есть «если». Причина и следствие.
Есть такой закон «Об иммунопрофилактике». Если точнее, то 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г. В нём даётся два базовых определения, которые желательно знать всем, и обязательно нужно затвердить тем, кто в силу профессии хотя бы отдалённо с этим связан:
профилактические прививки - введение в организм человека медицинских иммунобиологических препаратов для создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням;
медицинские иммунобиологические препараты - вакцины, анатоксины, иммуноглобулины и прочие лекарственные средства, предназначенные для создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням;
В переводе на общепонятный язык, вакцина - это препарат, вызывающий специфическую невосприимчивость к заболеванию, против которого он и предназначен. Профилактика означает упреждающее создание такой невосприимчивости. До возможного заболевания. Если невосприимчивость не возникает, значит, препарат — не является вакциной.
Сказанное означает довольно понятную вещь. Если (оператор если) человек должным образом привился, то (оператор то) он невосприимчив к данному заболеванию. Настолько, что ему во все естественные отверстия могут чихать, но кроме чисто гигиенических неудобств, никаких иных последствий для него не наступает. Есть только одно условие — препарат, который он принял с профилактической целью, является прививкой. То есть, средством, предназначенным для создания специфической невосприимчивости.
Сам факт того, что привитый человек заболевает той самой болезнью, вызывает вопрос — а что это за препарат?
Любые разговоры о том, что вакцинированный человек может заболеть, пускай и в легкой форме, являются прямым доказательством несоответствия вакцины положениям закона об иммунопрофилактике. А значит — прямым вопросом о праве этого препарата называться той самой вакциной. Даже если она аналогов не имеющая.
Уже поэтому логика палачей от медицины, требующих участия в медицинском эксперименте на основании того, что непрошедший процедуру человек представляет угрозу для прошедшего.
Принцип добровольности также обозначен в этом же законе. Статья 5.1 прямо говорит: «...1. Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических процедур...» Точка. Без каких-либо условий и объяснений. «Не хочу» - естественное право человека. Требование об обязательности в законе отсутствует, а потому является незаконным.
Вопрос — что еще нужно, чтобы прекратить террор против 140 миллионов человек?
https://www.youtube.com/post/Ugkxqb7MKZMKMT1BA19m6Dg-A_bhCraFQsn5
